« Hé ! J’aurais pu jeter mon gant ! | Page d'accueil | Gonna be born, gonna be born into soon the sky »
02 juin 2006
Say say two thousand zero zero party over. 0ops. Out of time.
Je lis la brillante critique ciné de Plouf sur Bubble, et me vient à l’esprit mes propres tirades sur les films « j’ai trouvé ça bien » ou « j’ai trouvé ça pas bien », et la messe est dite. Je m’aperçois que je fonctionne ainsi avec à peu près tout, face à un ballet de Béjart, une toile de Miro, un immeuble de Gehry. J’aime. J’aime pas. That’s it. Et puis, je me dis que je fonctionne ainsi aussi avec les Gens. Il est cool. Il est con. Voilà. Mais derrière, je "n’analyse" pas. En même temps, cela a des avantages, ce fonctionnement de façade, à l’émotionnel. Cela me permet de me sentir en phase aussi bien avec un militant du Front National, un affilié fonctionnaire gay, une comtesse décatie, un commis-boucher, une inbo sexy. Cela me joue des tours aussi, tout le monde ne fonctionnant pas comme ça, n’est-ce pas. Face aux interrogations « Mais, heu… il est gay tu le serais pas un peu aussi ? » ou « Mais, heu… tu as conscience que ce mec est un facho raciste ? ». Alors là d’abord je tombe des nues et puis je réponds « Ben je l’aime bien c’est tout ».
Alors là faut-il que je consulte Mémé ou bien ? C’est quoi le truc. Est-ce que je fonctionne à l’instinct, genre mammifère de base ? Est-ce que je ne veux pas m'investir, protection, genre Cosette, « avec tout ce que j’ai traversé, t’sais…» ? Ou est-ce que je ne veux pas perdre de temps, qu’avec le j’aime/j’aime pas, j’en sais assez sur le sujet, parce que j’ai conscience qu'aujourd'hui c’est la fin du monde et que
say say two thousand zero zero, party over, oops out of time,
So tonight I'm gonna party like it's nineteen ninety nine.
?
(J'aime).
21:50 Publié dans Les Choses Qui Comptent (vraiment) | Lien permanent | Commentaires (72) | Envoyer cette note
Commentaires
C'est dingue, j'ai écouté l'album 1999 pour la première fois hier !
C'est vrai qu'elle est brillante ma critique de BUBBLE, j'en suis très content, et ça faisait longtemps que j'avais pas pondu un truc aussi bien. Mais le film m'a vraiment enthousiasmé, ça faisait longtemps. Et je suis modeste aussi.
"affilié fonctionnaire gay" huh huh huh !
Je suis en train de regarder LA GRIFFE DU PASSE de Jacques Tourneur avec Robert Mitchum. J'aime.
Et là je vais manger.
Ecrit par : Cre | 02 juin 2006
Je t'ai déjà raconté ça Plouf, il y a 20 ans, quand t'étais pas né, je regardais les Enfants du Rock, et ce clip (linké) est passé. Je me souviens parfaitement bien, les paillettes violettes, le bassiste au bandeau de kamikase et, heu... les filles au clavier. Je découvrais Prince.
Ecrit par : Rodolphe | 02 juin 2006
Si je te dis que j'aime ton post et que je ne te dis pas autre chose, ça te va ? ;-)
Ecrit par : Sissi | 02 juin 2006
C'est vrai que moi j'étais trop petit, et mes parents nous laissez pas voir Les Enfants du Rock, ca passait trop tard. Y a que les fois où on passait la soirée chez des amis que les enfants pouvaient regarder la télé tranquille dans le salon, pendant que les adultes étaient dans la cuisine. C'est comme ça qu'on a vu le clip de Thriller. Ca faisait peur...
Et moi aussi j'aime bien ton post
Ecrit par : Cre | 02 juin 2006
Moi aussi, comme tout le monde, j'aime ou j'aime pas.
Et si j'analyse, je sais, en général, pourquoi j'aime ou j'aime pas.
Mais je ne suis pas plus avancé.
(à montluçon, ils disent j'y ai goûté, j'y aime pas)
Ecrit par : etrangecreature | 03 juin 2006
Rod > en fait, je te rejoins dans ton billet, je marche très souvent au j'aime/j'aime pas sans me donner la peine de justifier mon avis. Je ressens qqch ou non et puis c'est tout. Church a raison lorsqu'il admire les critiques de Cre : je ne suis pas capable, non plus, de pondre de tels avis. Paresse, réserve, désintérêt, pas d'envie de m'impliquer pour passer rapidement à autre chose ? Finalement, je crois que souvent, c'est faute d'interlocuteur. La solitude ne facilite pas la communication et, ma foi, je ne fais pas grand chose pour la dépasser.
Mon métier d'administrateur de biens ne m'aide pas : je passe mes journées à entendre des futilités qui me vident l'esprit ou qui m'obligent à me lancer dans de telles explications que je perds toute ma force d'argumentation.
La semaine prochaine, je vais aller visiter l'exposition de Géricault à Lyon avec des amis : va falloir que j'aille plus loin que le j'aime/j'aime pas sinon le mythe que j'entretiens va s'effrondrer.
S'agissant des préjugés sur les gens, au moins, tu ne leur prêtes pas d'attention et ce n'est pas plus mal... ,-)
Etrange creature > à Lyon, on dit "j'y crains" ou j'y crains pas" pour dire j'aime pas/j'aime (faut pas oublier le y ici)
le blog trop super de Rod ? j'y crains pas...
Ecrit par : Fabrice | 03 juin 2006
Rod>
Moi j'aime le chocolat, ça doit être "l’instinct, genre mammifère de base" parce que vu l'effet que ça produit sur ma balance si j'analysais mes pulsions, j'arrêterais tout de suite ... :)
Ecrit par : Nat | 03 juin 2006
Rodolphe>
Il y a aussi les choses que tu n'as pas essayées et que tu CROIS ne pas aimer...
*Orf orf orf*
Ecrit par : Haysi_Fantayzee | 03 juin 2006
Il me semble que tu as oublié quelquechose; l'intelligence des sentiments. Cela permet de passer bien des frontières.
Ecrit par : Kuzco | 03 juin 2006
Sissi>
chuut...
:)
Cre>
Moi mes parents ils faisaient la fête. C'était pratique.
(et merci)
EtCre>
Ce sont là presque les paroles d'un sage.
Et sinon c'est quoi la spécialité culinaire de Montluçon ?
Fab>
Mais on passe tous nos journées à entendre des futilités, non ?
Nat>
Le chocolat c'est aphrodisiaque.
Coquine.
;°)
Haisy>
Mais bien sur.
Kuz>
Ah c'est bien ça. Je la resortirai ©Kuzco.
Ecrit par : Rodolphe | 03 juin 2006
Le Cogitum aussi, et en plus on peut essayer de le faire rembourser par la SS...
Ecrit par : Sergio | 03 juin 2006
Rod > je ne suis pas de Montluçon donc je ne voudrais pas faire un impair, mais j'y ai goûté un excellent pâté de pomme de terre et j'y aime bien
Ecrit par : etrangecreature | 03 juin 2006
Rod>
"Le chocolat c'est aphrodisiaque"
Non, c'est vrai ? Ah ... c'est pour ça alors !!!! :)
Ecrit par : Nat | 04 juin 2006
Ourf... je sens que je vais reprendre ma cape de commentatrice pas aimée dans ce monde de beaux sentiments où tout le monde s'aime tellement.
Rod... gaffe, ton billet est dangeureux. Le parallèle entre tes deux exemples me fait bondir et sert exactement l'inverse de ce que tu voudrais en partie communiquer.
L'intelligence des sentiments comme il a été dit plus haut, la non discrimination qui devrait être d'une normalité à ne plus en parler , bref tout cela a les limites de l'humanité. Il y a aussi le sentiment intelligent, l'évidence de ce que l'on est et de ce que l'on défend (même en chuchotant).
Or donc, si du coup l'exemple de l'homo est un défoncage de portes ouvertes (une évidence absolue, un peu du style le ciel est bleu et l'herbe est verte), celui du facho raciste est quasi inacceptable. D'abord la citation des deux les met quasi sur le même plan de "l'acceptation" et je trouve cela effarant. Et sincèrement je ne suis pas sûre qu'il soit un bien de défendre des relations amicales juste parce qu'on a le sentiment de "je l'aime bien" alors que le fond de l'humain est à l'inverse de sa propre éthique, moralité, de ses valeurs fondamentales... je ne sais même pas comment c'est possible en fait. Ou alors la relation est d'une telle superficialité qu'elle coûte trop cher à clamer qu'on aime bien un facho.
Grandir c'est accepter qu'on ne peut pas aimer tout le monde. Et que tout le monde ne peut pas nous aimer.
Alors tout en étant une humaniste profonde, en défendant la tolérance et en criant le droit à la différence, je me permets de te dire que ton facho je ne veux même pas le rencontrer.
A part ça je t'embrasse :) Et on attend une date, n'oublie pas ;)
Ecrit par : Hémisphère M | 04 juin 2006
Hem'M > Votre démonstration, même si elle a quelque chose d'obscur parfois (je veux seulement dire qu'il faut la relire plusieurs fois) semble définitive... sauf qu'elle oublie UNE chose : tous ceux qui votent (et même qui militent) pour le Front National *beurk* ne sont pas des fachos !
Je suis professeur d'histoire et mon grand-père a disparu dans les bagnes nazis (après Dachau, on a perdu sa trace...) : le fascisme et le nazisme, c'est quelque chose de spécifique et cette utilisation abusive du mot, pour qualifier toutes les sortes de réactionnaires et de mécontents, de nationalistes et de nostalgiques du "bon vieux temps" me hérisse. Elle nous vient directement de mai 68 - dont les chefs n'étaient pas, que je sache, d'aimables démocrates !
"Facho" est, pour moi, une insulte si grave qu'elle ne devrait pas être galvaudée...
Nicolas, dit Churchill, militant de la LICRA dès 1995
Ecrit par : Churchill | 04 juin 2006
HM>
Je pense que ce dont Rod parle ici est surtout vrai lors d'un premier contact, que ce soit avec une personne, une oeuvre, un monument, etc.
Il est question du sentiment spontané, non réfléchi et non analysé que l'on pourrait qualifier d'une sensation positive ou négative mais surtout basée sur l'instinct...
La découverte en profondeur et l'analyse peuvent ensuite conduire à un changement d'attitude à moins d'avoir (et celà arrive) un jugement très sûr...
Par contre, refuser de rencontrer une personne, par principe, simplement pour ses idées, est me semble-t-il faire preuve, (pardonne-moi) d'un esprit étriqué.
Ecrit par : Nat | 04 juin 2006
Hem'M > "Et on attend une date, n'oublie pas ;)"
Pour le mariage ?
(hin hin hin)
Bon allez, je retourne voir DENISE AU TELEPHONE, et j'aime pas. Je vais me finir sur un Hitchcock, ça au moins j'aime.
Ecrit par : Cre | 04 juin 2006
Rod > "monarchiste catho" Ben ouais, faut avoir les idées larges, les orléanistes faut les laisser vivre... Enfin... catho, catho... bon, du moment qu'il y a un bistrot sur la place de l'église...
L'Ouasse et les pandores dans le meme thread : c'est tout bon, ça...
Enfin comme disait Simon de Monfort, "tuez les tous...", et en avant les p'tits gars, ou à l'inverse, comme la mère Stael... La vérité, c'est qu'on n'est jamais à la place de l'autre, et c'est précisément pour cela qu'on ne peut jamais refuser de discuter, je parle d'idées bien entendu.
Maintenant je pense qu'il y a surtout un malentendu avec ces fameux Le Pen : l'Europe n'est pas dans une phase idéologique, romantique meme comme elle l'était par contrecoup des deux guerres, donc années 30 ou 68 (première génération), enfin en gros.Au contraire, elle est dans une phase économiste, d'hésitation intellectuelle, d'observation car l'affaire de maintenant, c'est le Monde.
Alors ces braves "fachos racistes" ? A mon avis plutot une forme de poujadisme étendu aux questions d'immigration, une réaction parfois naive (retour au franc !), quelque chose peut-etre de dangereux, mais probablement assez peu étayé, sans véritable doctrine : plutot du bric et du broc.
Bien sur, c'est du populisme, c'est la meme clientèle, il ne faut pas laisser faire, etc... Mais enfin, c'est toujours la meme histoire : si le gars en question est un ami, c'est qu'a priori il est normalement intelligent, donc on peut et doit discuter, précisément pour le sauver C.Q.F.D. Le seul problème, c'est l'obscurantisme.
N'oublions pas non plus, et je pense que c'était un peu l'objet de la citation de Fitzgerald, que tout le monde ne vit pas dans les beaux quartiers comme dirait Aragon, physiquement, intellectuellement, spirituellement;
A part ça moi c'est comme le Meursault (pas chablis, Meursault) de Camus (l'étranger) : je n'aime pas les agents, et là chacun sait que c'est le seul cas ou il vaut mieux ne pas discuter...
Ecrit par : Sergio | 05 juin 2006
Churchill> Je vous fais ci-dessous un copier coller de ce que Rod a écrit et sur lequel je criais au danger
" Face aux interrogations « Mais, heu… il est gay tu le serais pas un peu aussi ? » ou « Mais, heu… tu as conscience que ce mec est un facho raciste ? ». Alors là d’abord je tombe des nues et puis je réponds « Ben je l’aime bien c’est tout »."
Alors pardonnez moi si je renvoie dans les 22 vos cours parfaitement historiques que vous vous êtes empressé de légitimer, mais où avez vous vu que je faisais l'amalgame avec le "facho raciste" et le beurk votant FN? Je ne soulignais que le danger des termes bel et bien employés. Aucune extrapolation de ma part.
Nat > J'ai, c'est très connu, par mes pensées, mes actions et la totalité de mes choix de vie un esprit étriqué. Bravo pour cette analyse incroyable. J'en suis stupéfaite. Et en dehors de cela je ne suis pas vraiment sûre que le propos était: la première rencontre ou le premier sentiment. Il était plutôt de l'ordre de l'égalité et de l'ouverture des bras à faire pour tous. Cela je l'ai bien compris.
Tous et toi mon Rody > de grâce , cessez de tirer à boulets rouges et de surenchérir un débat qu'il n'y pas lieu d'avoir. Je soulignais juste que le passage ci dessus copié pour Churchill est dangeureux et pas des plus subtils. L'exemple non seulement est fortement mal choisi mais est capable de faire l'amalgame dans des esprits déjà très emprunts des propagandes en ce moment faites. Si chacun sort (y compris moi) les témoignages de sa propre famille ou de son entourage pour un genre de course à celui qui a le plus souffert, on n'est pas sorti de l'auberge.
Juste: non on ne peut pas aimer tout le monde, et c'est normal. Et tout le monde ne peut pas nous aimer (et je sais de quoi je parle en cet endroit n'est ce pas Rod ;))
Encore: pour rejoindre Churchill qui me faisait l'exact mauvais procès: attention aux termes et aux exemples employés. Nous ne sommes pas entre nous autour d'une table chez Lucie, nous sommes quoiqu'il en paraisse en place publique.
Gaffe. C'est tout ce que je disais. Gaffe.
Ecrit par : Hémisphère M | 05 juin 2006
Hem'M > Puisque nous en sommes aux citations exactes, relisez le (bon) billet de Rodolphe : il parle d'abord explicitement d'un militant FN. Ce n'est qu'après que les autres (qui, sans doute, ne le connaissent pas) en font un "facho raciste". Je n'ai donc pas confondu.
Encore une fois, ce que je voulais dire : il y a un langage de la gauche que je ne supporte plus. Vous-même parlez de propagande ! Ca suffit !!! La France est une démocratie où chacun peut librement accéder à l'information et où la presse, la télé, internet, la radio, ne sont pas contrôlées par le pouvoir. Que la question de la sécurité et de la délinquance soit, à votre goût, trop souvent et trop mal abordée, c'est, précisément, votre goût. Comme c'était celui de Lionel Jospin. On voit où ça l'a mené...
Je suis le premier à m'inquiéter de la montée, dans la société française, de sentiments ou de réflexes inquiétants. Je vais presque chaque jour travailler (en bus) dans un lycée de "cité". Ce que j'y vois me navre souvent... Mais ce n'est pas en s'attaquant naïvement au militant FN de base (du genre, "maintenons entre lui et nous un cordon sanitaire") qu'on combattra les peurs. Ce qu'il faut, c'est être vigilant, c'est à dire lucide.
Comme vous le disiez : gaffe.
Républicainement (pardon, Rod !) vôtre.
Ecrit par : Churchill | 05 juin 2006
Les gens > le soleil est superbe, le ciel d'un bleu éclatant et je travaille pour témoigner ma solidarité avec les futures victimes de la prochaine canicule...
Ecrit par : Fabrice | 05 juin 2006
Sergio > au fait, une petite rectification : ce n'est pas Simon de Montfort qui a dit : "tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens"... C'est un homme d'Église, l'évêque de Béziers, je crois, ou un légat du Pape. C'est encore plus ignoble. :-(
Ecrit par : Churchill | 05 juin 2006
Fabrice > bon courage, mon Fab ! Pour moi, ce sera mercredi... :-)
Ecrit par : Churchill | 05 juin 2006
Rod>
"Je rentre de Roland-Garos"
Ils font nocturne maintenant ? :)
Les gens>
C'est pas parce qu'on est en plein Roland-Garos qu'il faut vous renvoyer la balle !
Inutile de polémiquer, de toutes les façons, comme tous les lecteurs ici ont au moins quelque chose en commun, à savoir du caractère, chacun restera sur ses positions ! A commencer par moi :)
Fab >
So am I !
Ecrit par : Nat | 05 juin 2006
Nat, Fab>
Me too!!!
Rod>
Je partage ton avis.
Des fois même je discute même avec des extrémistes de l'UD*F...
(En cachette hein... j'ai une réputation à préserver qd même!)
Ecrit par : la konchita | 05 juin 2006
Nat>(je te cite)
*La découverte en profondeur et l'analyse peuvent ensuite conduire à un changement d'attitude *
*chacun restera sur ses positions ! A commencer par moi :) *
....tu sais que tu es aussi coquine que moi!(..heu..C'est un compliment!)
Ecrit par : Haysi_Fantayzee | 05 juin 2006
Haysi>
:)
Ecrit par : Nat | 05 juin 2006
Y'a bagarre ? Y'a tentation de l'amalgame avec "les heures les plus sombres de notre histoire" ? J'adore... alors j'arrive pour remettre une tournée générale...
Le problème de tout mettre, de tout ranger en petits camps bien délimités avec, grosso modo, les gentils tout pleins et les méchants pas beaux, est totalement dépassé. C'est même le prolégomène de tout totalitarisme soft, celui des sans culottes, des socialistes rejoignant Mussolini, des communistes (Doriot par ex) rejoignant le national socialisme et la voie de la collaboration armée, en fait de tout les apprentis Djanov en mal de classification. C'est aussi, et pour faire un pendant, le camp des éternels déçus, des réacs rances, de ceux qui refusent le présent pour se figer dans un passé fantasmé.
La problématique actuelle, ie le monde dans lequel nous vivons, est infiniment plus complexe dans la mesure ou l'horizontalité de l'information nous rend toujours, nous fait devenir, le "facho" de quelqu'un.
L'espèce de brouet idéologique estampillé "bonne conscience" que l'on nous sert jour après jour est aussi vomitif que le consensus permanent qui sert de pretexe à la société pour ne pas bouger.
Exemple concret et maigre tentative pour démontrer que les choses sont pafois plus tordues :
Je reçois parfois des mails d'insultes, suite la lecture de mon blog, expliquant que je suis un ignoble facho de la pire espèce... De temps à autre, je reçois aussi de mails de gars d'ultra droite me disant que je suis un pauvre bobo du XVIe...
En fait, je me demande si le réel problème n'est pas dans l'existence des cons.
Ecrit par : Kuzco | 05 juin 2006
Konch > Qu'est-ce qui te gêne dans UDF ?
Union, Démocratie ou Française... ?
(warf, warf, warf...)
PS : FAB, KONCH, NAT, ROD... Merci de votre ouverture d'esprit (euh, c'est dans l'ordre alphabétique, je crois...)
Ecrit par : Churchill | 05 juin 2006
Kuzco > merci de si bien penser à ma place, je suis tellement découragé par mon enfermement au bureau alors que la vie rayonne à l'extérieur que je n'ai pas la force d'aligner quelques idées (le premier qui fit ça ne change pas, je le conchie).
Church > heu, moi dans l'UDF, c'est Bayrou qui me gêne ;-)
Nat et Haysi > pour une fois que Chuuch et moi ne sommes pas classés parmi les obsédés
Les gens > qui veut aller me chercher une glace ?
Ecrit par : Fabrice | 05 juin 2006
Les gens>
On se cultive sur ce blog, c'est pas croyable! *Le brouet*!!! (dictionnaire!)
Moi je ne viens que pour apercevoir les cuisses du patron!
(en brouette, éventuellement!)
Ecrit par : Haysi_Fantayzee | 05 juin 2006
Haysi > Rodolphe von Todstatd sait entretenir son salon avec un art consommé de la politesse qui me fascine...
Un salon ou un cabinet de curiosités, d'ailleurs ;-)
Ecrit par : Fabrice | 05 juin 2006
Churchill > "Républicainement" Quoi ? Quoi ? Keskeucé ? Saexistepassa !
- Prise de Montségur : effectivement, c'est le curé qui a fait le coup, le seul bon dans les curés, c'est Don Camillo. Mais culpa mea, parce que c'est vraiment en cours d'histoire que je l'avais appris.
Haysi > Rodolphe von Todstatd sait entretenir son salon
Ouaip. Bien vu. Et il est effectivement fort comme un archiduc, et meme sans le faire exprès : l'affaire s'est transformée en "ils en ont parlé", alors que la question posée était tout bonnement le "cela me joue des tours".
Autrement dit, le thème de "Entre chiens et loups", de Cesbron, c'est-à-dire l'étonnemnt de se voir reprocher chaque instant sa tolérance.
C'est fort vrai, très vrai, extremement vrai. Mais on s'y habitue. D'ailleurs, on n'est pas tolérant par principe, on l'est tout simplement parce qu'on est né comme cela. A partir du moment où l'on en prend conscience, on se sent calme et sur la main, parce que personne ne peut réellement quelque chose contre l'honneteté intellectuelle (Sauf Kalache, Nikov et Wesson bien sur).
Ecrit par : Sergio | 05 juin 2006
J'aime les gens différents comme moi, ils ont une vision bien à eux du monde, un peu plus réelle que les grands les beaux les riches les forts .. Je n'ai strictement aucune pitié en voyant cette fille, je la trouve très marrante et belle aussi.C'est comme ci c'était ma soeur, quelque chose me relie à elle, un fil invisible qui unit tous les membres d'un cabinet de curiosité..Il faut être né de l'autre coté pour comprendre, à l'intérieur de la cour des miracles, avoir été rejeté tout petit, blamé par une école entière.., fait rire les infirmiers..
Ahahah!
On ne veut pas la tolérance, on veut la paix.
http://www.youtube.com/watch?v=nDq_Bvd8XLE
(et les cuisses du patron!)(J'insiste!)
Ecrit par : Haysi_Fantayzee | 05 juin 2006
Haysi > Mouais... Le mot est mal choisi, c'était en promo... Egalement, elle me serait plutot sympathique, ne serait-ce que par son isolement, et délibéré. Effectivement, cela aussi ne s'apprend pas. Opération avocat du diable au quatorzième degré...
" On ne veut pas la tolérance, on veut la paix " : il y a du Glucksmann là-dedans.
Ecrit par : Sergio | 05 juin 2006
Haysi et Sergio > "je n'accepte pas qu'on me tolère"
Jean Cocteau
Ecrit par : Churchill | 05 juin 2006
Churchill > Et "Il y a des maisons pour cela", quelqu'un va la sortir, oui ou non ?
Ecrit par : Sergio | 05 juin 2006
Sergio > aller dans une maison pour la sortir... y'a pas besoin de celà ;-)
Ecrit par : Fabrice | 05 juin 2006
Fab, t'es fier de toi ? ;-)
Ecrit par : Churchill | 05 juin 2006
Church > ne me fais pas croire que tu ne l'avais pas relevée aussi ? ;°)
Ecrit par : Fabrice | 05 juin 2006
Sont bien vos commentaires les Gens.
A PART L'HISTOIRE DE LA BROUETTE, HAISY !!!
(ceci dit merci pour le clip. je me suis dit que si j'étais père de cette enfant, je serais très fier de tourner et montrer ce clip sur youtube. Enfin, je crois).
PS. En passant, je ne connaîs pas intimement, à ce jour, de militant FN, ni, je l'avoue, de commis-boucher.
Ecrit par : Rodolphe | 05 juin 2006
Rod > par contre, de comtesse décatie...
(hin, hin, hin...)
Ecrit par : Churchill | 05 juin 2006
Church> Inbo sexy, affillié fonctionnaire gay, et comtesse(s) décatie(s).
Ecrit par : Rodolphe | 05 juin 2006
Les gens qui rentrent de Roland Garros > Qu'est ce qu'il a dit, Nelson Montfort ?
Ecrit par : etrangecreature | 05 juin 2006
EtCre > De toute façon, depuis qu'Amélie a perdu... :-( je ne suis plus le tournoi !
Rodolphe > Ben ouais, je suis fonctionnaire et je suis gay. Reste à savoir de quoi j'ai le plus honte...
Doktor Sigmund, nehme ich eure Hilfe, bitte...
Ecrit par : Churchill | 05 juin 2006
Church > Je ne pense pas que le "affilié fonctionnaire gay" s'adressait à toi... Fonctionnaire, la honte !
Ya encore des gens qui suivent Roland Garros ?
Ecrit par : Cre | 05 juin 2006
Church et Cre > fonctionnaire ou affilié, c'est du pareil au même, le premier qui bouge a perdu, comme au mikado... C'est un peu la honte.
Rien ne vaut un emploi dans le privé, avec seulement cinq semaines de congés et un lundi de pentecôte travaillé !
Z'êtes pas un peu feignants ?
Church > interessé par le tournoi ? je croyais que tu détestais le sport ? Han, le mythe se fissure
Ecrit par : Fabrice | 05 juin 2006
Rod > "de commis-boucher"
Ah, le bar-tabac de la rue des martyrs ! Ca c'était de la musique d'homme, au moins...
Ecrit par : Sergio | 05 juin 2006
Fab > Et en plus de ne pas travailler le lundi de Pentecote, j'ai 22 jours de RTT dans l'année.
Ecrit par : Cre | 06 juin 2006
Fab > Pas intéressé par le tournoi, justement, mais par Amélie. Je la trouve courageuse...
Ecrit par : Churchill | 06 juin 2006
Cre > je n'ai que 2,5 j de rtt. Ce sont les joies des petites sociétés...
Ecrit par : Fabrice | 06 juin 2006
Cre > je n'ai que 2,5 j de rtt. Ce sont les joies des petites sociétés...
Ecrit par : Fabrice | 06 juin 2006
Rod > En passant, je ne connaîs pas intimement, à ce jour, de militant FN, ni, je l'avoue, de commis-boucher.
Le contraire m'aurait *franchement* étonné...
J'avoue, l'assertion bizzaroïde de ton billet m'a laissé un peu coi (quoi ?). Dans l'idée, c'est très joli, mais dans les faits, c'est bien évidemment impossible. A moins, bien sûr, d'être militant FNeu également.
L'étroitesse, la panaroïa, l'égoïsme et la rancœur des personnes capables d'épouser sincèrement les idées Lepénistes ne me semblent pas très compatibles avec l'ouverture d'esprit dont tu fais montre ici.
Bon, dans certains milieux, les comportements très droite de chez droite sont une marque de bon goût - dans ce cas, on appelle ces victimes de la mode : des "cons" -, mais les vrais de vrais, concrètement, t'ennuieraient tout d'abord considérablement (genre : bâââille) avant que tu n'aies juste envie que de les claquer contre un mur avec leur bêtise.
Anyway : du coup, je ne pige pas bien le sens de ton billet, muh ? A moins que tu ne te sois juste emporté dans une vague printannière l'allégresse Rodienne ?
PS : mon commis boucher vote écolo. Accessoirement, il est super sexy.
Comme quoi.
Ecrit par : Echine | 06 juin 2006
Tout ce qu'on te demande, Rod, c'est d'aimer les gens qui s'évertuent à laisser des commentaires trop super sur ton blog (trop super). Exemple: "Moi aussi je l'aime d'amour le musée Guggenheim".
Je sais, on peut pas discuter avec moi.
Ecrit par : Miss Bett | 06 juin 2006
Bah tant que les relations sont superficielles... On est plus ou moins exigeant, c'est tout. Et puis on intellectualise plus ou moins aussi.
Ecrit par : Melie | 07 juin 2006
Mélie>
Je te dois combien pour la consulte ?
;°)
Ecrit par : Rodolphe | 07 juin 2006
Rod > Ah ça c'est sur, avec les républicains faut être patient... Faut déjà leur expliquer que les grandes choses durent plus longtemps que les mandats électoraux. Ah c'est dur !
Ecrit par : Sergio | 08 juin 2006
Rod > mais alors, si on ne tend pas la main à quelqu'un dans l'erreur (erreur par rapport à son propre référentiel), que faut-il faire ?
Mais c'est exactement ce que je fais *avec toi* concernant ce billet, chéri !^^
PS : Hé, on attend de tes niouzes pour la prochaine bou-bouffe. D'ailleurs, j'ai des hosties fourrées façon Louis XVII pour le dessert.
PS les gens : C'est pas parce qu'on est obligés d'être d'accord avec les gens qu'on les aime. C'est quand ils nous laissent la liberté du contraire que la relation est la plus fructueuse.
Ecrit par : Echine | 08 juin 2006
Rodolphe>
Moi je tends tout ce que je peux vers toi, mon Rodolphe, mais tu sais bien que c'est pas après ta main que j'en ai....
Ecrit par : Haysi_Fantayzee | 08 juin 2006
Haysi > Quel dommage que tu n'aies pas de log... :-( Je suis sûr que tu pourrais, bien mieux que d'autres, éveiller tes lecteurs à de nouvelles sensibilités...
The peace on you. *fleurs*
Ecrit par : Churchill | 08 juin 2006
Haysi>
Yep!
Ecrit par : la konchita | 08 juin 2006
Church > toi aussi, ami, je suis sûr que ton blogue serait captivant
Ecrit par : Fabrice | 09 juin 2006
http://www.youtube.com/watch?v=-dRLlRw604Y&search=spinto%20band
Le matin c'est bien.
Ecrit par : Haysi_Fantayzee | 09 juin 2006
allez un peu de philosophie. lors de mes études longues et fastidieuse, j'ai rencontré un certain E.LEVINAS. Et il a toute une théorie sur la notion de mêmeté. Où il ne faut pas prendre l'autre comme son autre moi sur qui on projette son moi. Finalement ROD tu appliques naturellement cet théorie l'autre est avant tout un Etre humain et qui t'intereesse pour ce qu'il Est. Et tun'essaye de chercher ou de lui imposé TOI. Tu evite finalement cette mêmeté. EN cela tu te sent responsable de l'Autre, mais tu n'en n'attend pas de retour.
Voila j'espre que c claire
Patrick dit LORIOT
Ecrit par : loriot | 09 juin 2006
tu ne m'en veux pas pour le lien hein dit tu m'en veux pas.
patrick
Ecrit par : loriot | 09 juin 2006
http://www.youtube.com/watch?v=RNEebRp3Zk8&search=
et ça c'est pour le soir...
Ecrit par : Haysi_Fantayzee | 09 juin 2006
Loriot > (un joli nom à siffler) tu as raison, la richesse nait de la diversité et non de l'uniformité. J'aime l'autre parce qu'il est différent et non parce qu'il me ressemble. Finalement, je suis hétérophile. Curieux, non ? Bon, je vais hétérophiler cette nuit encore ;-)
Ecrit par : Fabrice | 09 juin 2006
Oui mais attention de ne pas tomber dans l'autre different de moi, car en cela dèja tu projette en lui quelque chose de toi. La mêmeté est un dangers. LA reflexion de Lévinas est partit de son experience de la SHOA. A trop vouloir l'autre comme soit on en arrive au génocide.
Je ne pense pas qu'on en soit là mais je crois important d'en arriver comme ROD a regarder l'autre gratuitement. Il est sympas je passe un bon moment je continue avec lui après ce qu'il Est peut importe. Bon et bien bonne journée ami philosphe.
Ecrit par : patrick | 12 juin 2006
Mais qu'il est modeste notre Rodolphe! Il nous a caché ça!
Une comédie musicale sur sa vie!
http://www.youtube.com/watch?v=YPDy-JMMXmw&search=Rudolf
Ecrit par : Haysi | 14 juin 2006
Zut Zut Flûte! Tout le staff tombe malade la veille de la première!
http://www.youtube.com/watch?v=dofUiWn1Tok&search=Rudolf
Ecrit par : Haysi | 14 juin 2006
Pas de bol! C'est trop bête! Voilà que les chanteurs vedettes se crashent d'une plateforme! Pfff! (Jolie post-synchro)
http://www.youtube.com/watch?v=IkGJtPU_Iy8&search=Rudolf
Ecrit par : Haysi | 14 juin 2006
Haysi> Quand j'ai vu que c'était du Hongrois je me suis dis que cela allait être porno. Je suis déçu.
Ecrit par : Rodolphe | 14 juin 2006
Ecrire un commentaire